Коннор Костік: Ірландія була першою колонією Британської імперії, і протягом вісімнадцятого та дев’ятнадцятого сторіч британський контроль над Ірландією встановлювався із значною жорстокістю, не лише через репресії щодо католицької релігії більшості жителів Ірландії, а й через заборону і репресії проти ірландської мови, що була поза законом, і через усунення більшості від політичної влади. Економічно Британія придушила появу ірландської промисловості в усіх, крім північно-східних куточках країни, а в 1847-53 рр. Британія організувала голод, який через смерть та еміграцію зменшив населення Ірландії з 8 до 3 мільйонів.
У 1916 році провідні діячі британського уряду були непохитні, що хоча Ірландії можна дозволити певний рівень «самоуправління», вона не повинна мати незалежності. Вони були готові бути безжальними, щоб запобігти сепаратизму. У розпал Війни за незалежність, 1918-1921 рр., Британія прийняла політику «репресій», спалюючи міста та вбиваючи активістів. Для цього були спеціально набрані фашистські сили, «Чорно-коричневі». Їхнє мислення було висловлено ключовою фігурою, сером Генрі Вілсоном, який сказав, що Британія повинна взяти під свій контроль Ірландію, інакше вона ризикує втратити території по всій імперії. Ближче до кінця війни Вінстон Черчилль, член уряду, розробив план повторної окупації Ірландії 100 000 військовими.
Додатковим викликом був внутрішній. Бізнес-еліта північно-східного куточка Ірландії, навколо Белфаста, керувала найбільшою судноверфлю у світі разом із пов’язаними галузями, такими як канатні роботи та машинобудування. Вони були вірні своєму джерелу багатства, Британській імперії, і створили юніоністську партію, а також сектантську організацію масового руху, Помаранчевий орден, щоб переконатися, що націоналісти не примушуватимуть їх до незалежної Ірландії.
Владислав Стародубцев: Україна була розділеною державою між двома імперіями: Австро-Угорщиною та Російською. На величезних територіях України українці були найбіднішим прошарком населення, позбавленим освіти та самоврядування. Проти населення Російська Імперія проводила політику асиміляції. Українська мова була репресована, а українці лише нещодавно де-юре були «звільнені» від кріпацтва, але фактично все ще жили в не-надто-відмінних умовах експлуатації. Водночас Російська держава на Сході та польські еліти намагалися реалізувати осадницько-колонізаторський (settler colonialist) проект. Для контролю над українським населенням використовували міські центри.
У 1919 році (через кілька років після революції) столиця України, Київ, була лише на 23% заселена українцями та на 42% росіянами, причому абсолютну більшість сільського населення становили українці — без доступу до освіти, представництва та тої політичної, культурнрї, економічної влади, що зконцентрована в міських центрах.
Українці були селянською нацією, без поміщицьких і капіталістичних класів, нацією розділеною, активно асимілюваною та колонізованою. Існували невеликі політичні гуртки, зосереджені переважно на культурній роботі — селянській освіті, вивченні мови, поширенні української культури, але вони активно переслідувалися. Український кооперативний рух також розквітав і зосереджувався на «економічному самозахисті» від бідності, а також був залучений до українських культурних та письменних організацій. Утворилися перші політичні партії. Австро-Угорська дуалістична монархія була значно ліберальнішою за російську, тому українці могли реалізувати там свої амбіції хоча б напівлегально. Це визначило активніший розвиток політичного життя на Заході.
У 1890 р. у Західній Україні — утворилася Українська радикальна партія, а в Центрально-Східній Україні — Революційна українська партія в 1900 р. Діячі цих партій діяли в культурних товариствах, коопераціях, нелегальному профспілковому та селянському рухах.
Для контролю над українським населенням використовували міські центри.
У 1919 році (через кілька років після революції) столиця України, Київ, була лише на 23% заселена українцями та на 42% росіянами.
КK: Основною націоналістичною партією до 1916 року була Ірландська парламентська партія. Партія поміщиків і бізнес-еліти, вона виступала за обмежену форму незалежності, повноваження місцевого управління в межах імперії. Ця партія взяла на себе зобов’язання допомогти Великобританії виграти Велику війну, сподіваючись на винагороду згодом.
Більш радикальна, але набагато менша, Шинн Фейн була заснована Артуром Гріффітсом у 1905 році, і хоча вона не обов’язково виступала за повне відокремлення від імперії, вона була популярна за підтримку ірландської культури в умовах британського панування. Величезний народний ентузіазм відтворити ірландську мову продемонстрували на початку століття 100 000 членів Гельської ліги і приблизно стільки ж людей, які приєдналися до Гельської атлетичної асоціації, щоб відродити ірландський спорт. Кістяк цих рухів і Шинн Фейн становив католицький середній клас та інтелектуали.
Всередині Шинн Фейн і зі спільною соціальною базою у відродженому ірландському націоналізмі середнього класу було таємне товариство, Ірландське республіканське братство. братство планував повстати проти Британії, як тільки з'явиться нагода, що, на їхню думку, сталося в результаті війни. У цьому їм допоміг розвиток ірландської добровольчої національної армії з 1913 року, яка, хоча в основному наслідувала Парламентській партії і підтримувала Британію під час війни, розкололася з приблизно 13 000 солдатів, які відмовилися допомогти Британії та замість цього готувалися до повстання проти імперії.
Крім того, був націоналізм робітничого класу, який, хоча в основному скеровувався через Парламентську партії або Шинн Фейн, знайшов голос у Джеймса Конноллі, найвизначнішого соціалістичного лідера Ірландії.
Крім того, був націоналізм робітничого класу, який, хоча в основному скеровувався через Парламентську партії або Шинн Фейн, знайшов голос у Джеймса Конноллі, найвизначнішого соціалістичного лідера Ірландії.
Жіночий рух, прагнучи голосів для жінок і рівності, загалом покладався на незалежність для досягнення своїх цілей, і – за винятком жінок-юніоністок півночі – багато ключових активістів незалежності були жінками-учасницями Cumann na mBan, руху за принципом Шин Фейн, але тільки для жінок.
В. С.: У Західній Україні утворилася Українська радикальна партія, перша українська партія в історії.
Українська радикальна партія у своїй програмі заявляла: «Ми прагнемо змінити спосіб виробництва за досягненнями наукового соціалізму, тобто хочемо колективної організації праці і колективної власності на засоби виробництва» «У політичних справах ми хочемо повної свобода особи, слова, спілок і об'єднань, совісті, забезпеченість кожної людини без різниці статі, найповніший контроль над усіма питаннями політичного життя в справах, що стосуються тільки цієї особи; автономія громад, муніципалітетів, регіонів і надання кожній нації можливостей для найповнішого культурного розвитку». Ідеологія Радикальної партії складалася з не-марксистського соціалізму, федералізму (децентралізації), фемінізму, конституціоналізму та романтичного націоналізму, схожого на той, який виражали італійські республіканці, такі як Мадзіні та Гарібальді.
Важлива частина діяльності та ідеології Радикальної партії була орієнтована на конкретні проблеми селянської організації, для рішення яких радикали вчилися від різних аграрних рухів у світі, включаючи Земельну лігу в Ірландії.
Українська радикальна партія у своїй програмі заявляла: «Ми прагнемо змінити спосіб виробництва за досягненнями наукового соціалізму, тобто хочемо колективної організації праці і колективної власності на засоби виробництва» «У політичних справах ми хочемо повної свобода особи, слова, спілок і об'єднань, совісті, забезпеченість кожної людини без різниці статі, найповніший контроль над усіма питаннями політичного життя в справах, що стосуються тільки цієї особи; автономія громад, муніципалітетів, регіонів і надання кожній нації можливостей для найповнішого культурного розвитку».
Другою українською партією була Революційна українська партія, яка була створена на контрольованій Росією частині України. Вона мала широку соціалістичну базу, але зрештою соціал-демократична (марксистська) фракція перемогла у внутрішній партійній боротьбі та вигнала всіх немарксистських членів. Таким чином партія перейменувала себе в Українську соціал-демократичну робітничу партію. Це була цілком нелегальна підпільна партія, вона боролася як проти Російської соціал-демократичної робітничої партії, яка була проти українських національних вимог, мирно боролася за вплив на українській землі; і проти царської таємної поліції, яка постійно розробляла нові, сучасніші методи боротьби з агітаторами. У 1905 році УСДРП отримала свій перший революційний досвід, беручи участь у революційних радах і страйках.
Після революції 1905 р. і після реакції було створено надпартійне Товариство українських поступовців для захисту від наростаючої хвилі російського націоналізму. Основну частину товариства становили помірковані прогресисти та меншість членів Української соціал-демократичної робітничої партії.
З цих двох партій (соціал-демократи і радикали) утворилися всі впливові партії Української революції (за одним видатним винятком — все ще тісно пов’язаним з Революційною Українською Партією — Українською Партією Соціалістичних Революціонерів).
Українська радикальна партія розпалася на три: Українську соціал-демократичну партію — австромарксистську; Українська радикальна партія — не-марксистська соціалістична партія та Українська національно-демократична партія — прогресивна лівоцентристська національно-демократична партія. Вони стають керівними партіями революції в ЗУНР.
Революційна українська партія прийняла марксистську платформу і стала УСДРП.
Соціалісти не-марксисти в контрольованій Росією частині України створили свою партію лише в 1917 році, засновану на так званій «народницькій» та аграрно-соціалістичній, федералістській ідеології. Нова партія отримала назву Українська партія соціалістів-революціонерів і стала найбільшою партією в Україні.
Більшість Товариства Українських Поступовців утворила Соціалістично-Федералістську Партію — помірковану прогресивну групу, соціалістичну лише за назвою, подібну до ідеології, яку згодом охарактеризують у США як «New Dealers»
К. К.: Робітничий клас відіграв важливу роль у остаточній частковій втечі Ірландії з імперії. Чотири масштабні загальні страйки відбулися в цей період, і були сотні захоплень заводів, які, натхненні тим, що, на їхню думку, відбувалося в Росії, називали себе совєтами та вивішували червоні прапори. Завдяки масовим бойкотам, особливо на залізницях, Великій Британії було надзвичайно важко керувати Ірландією або сильно придушувати летючі колони Ірландської республіканської армії (IRA), добровольців, які стали офіційною армією національного парламенту, який повстав в 1919 році всупереч Британії.
Чотири масштабні загальні страйки відбулися в цей період, і були сотні захоплень заводів, які, натхненні тим, що, на їхню думку, відбувалося в Росії, називали себе совєтами та вивішували червоні прапори. Завдяки масовим бойкотам, особливо на залізницях, Великій Британії було надзвичайно важко керувати Ірландією або сильно придушувати летючі колони Ірландської республіканської армії (IRA), добровольців, які стали офіційною армією національного парламенту, який повстав в 1919 році всупереч Британії.
Якби це була пряма битва між британськими силами та юніоністами проти Республіканської армії, Британія легко виграла б, але ніхто не платив податки імперії, ніхто не відвідував британські суди, а бойкотували, відмовляючись доставити їжу чи допомогати адміністрації імперії. Адміністрація Ірландії змогла підтримувати партизанську боротьбу і зрештою змусити британський уряд почати серйозні переговори.
В. С.: Українська Центральна Рада, революційний тимчасовий уряд, сформований у підконтрольній Росії Україні, був повністю сформований лівими силами. Найбільшу частину УЦР становили депутати робітничих, солдатських рад та представники селянських спілок, національних меншин і дві українські партії, які змінювали одна одну у «правлячому кріслі»: Українська партія соціалістів-революціонерів та Українська соціал-демократична робітнича партія. У ході революції цими силами була утворена Українська Народна Республіка
Твоєю силою, волею, словом стала на землі Українській Вільна Народня Республіка. Справдилась колишня давня мрія батьків Твоїх, борців за вольности і права трудящих. Але в тяжку годину відродилась воля України
Ми, Українська Центральна Рада, обрана з'їздами селян, робітників і салдатів України, на те пристати ніяк не можемо, ніяких війн піддержувати не будемо, бо Український Народ хоче миру, і мир демократичний повинний бути як найшвидче.
— 4-й Універсал Української Центральної Ради
Проти Української Народної Республіки більшовики розгорнули імперіалістичну агресію, розпочавши експансіоністську війну, коли ж українці агітували за «мир без окупації та контрибуції». Там, куди приходили більшовицькі сили, вони організовували масове насильство, часто репресії та централізацію. Місцеві українські ради переходили під контроль партії, а кооперативи були націоналізовані, як щось, що становило загрозу ленінській ідеї однопартійності та російської держави.
Українські соціалісти, студенти, кооператори, селяни та робітники всіх статей організували масовий опір більшовицькій навалі, але зіткнулися з нерівною боротьбою, де їх залишили наодинці.
Українські соціалісти, студенти, кооператори, селяни та робітники всіх статей організували масовий опір більшовицькій навалі, але зіткнулися з нерівною боротьбою, де їх залишили наодинці.
Західні ліві організовували кампанії проти Української Народної Республіки, вже ідеалізуючи російське більшовицько-імперіалістичне завоювання незліченних бувших колоній Російської імперії, реквізицію зерна у менших народів, національно-культурні та політичні репресії та однопартійну диктатуру як поширення «соціалістичної революції». Антанта наклала ембарго на Україну, перешкоджаючи постачанню ресурсів мирного населення, яке страждало від епідемії та голоду, а також боєприпасів і снарядів для армії. Польща вторглася в Західну Україну, а Румунія окупувала невеликий український регіон Буковину. Навіть французька армія організувала морське вторгнення в Крим.
Українська революція залишилася сама проти імперських та колоніальних сил з усіх боків, майже без зброї та амуніції, з державним апаратом та армією, збудованими з нічого за лічені роки без відповідних офіцерів чи досвідчених урядовців, з повною відсутністю контролю над міськими центрами і брак освіти. В таких умовах Україна виявила глибоко феноменальний опір і воювала з 1917 по 1921 роки, коли українські ліві сили, селяни та робітники організовували партизанські рухи та незалежні революційні республіки навіть після краху самої УНР.
К. К.: Найбільшою лівою традицією, що діє в Ірландії, був синдикалізм. Ірландська профспілка працівників транспорту та загального профілю (ITGWU) була створена за моделлю Промислових Робітників Світу та на піку свого розвитку налічувала 100 000 членів. Організатори транспортних профспілок очолили масові страйки та «радянські» захоплення. На жаль для лівих, у ці критичні роки були відсутні дві головні фігури в розбудові ITGWU.
Найбільшою лівою традицією, що діє в Ірландії, був синдикалізм
Джеймс Конноллі був страчений після того, як він очолював Великоднє повстання 1916 року, невдале повстання, головним чином кероване братством. Джим Ларкін, засновник ITGWU, був ув'язнений в Америці.
Після російської революції була створена невелика комуністична партія, але вона була крихітною і майже неактуальною.
Існувала Лейбористська партія, яка мала стати реформаторською партією типу Другого Інтернаціоналу і сьогодні є основною в Європі. Під час війни за незалежність вона мало чим відрізнялася від ITGWU, будучи переважно виконавчим органом ITGWU та іншими, які балотувалися на виборах від імені лейбористів. На півночі, здебільшого в Белфасті, була Незалежна лейбористська партія, радикальна соціал-демократична партія, яка була досить впливовою, поки не була розгромлена профспілковим погромом у 1921 році.
В.С.: Українська революція не мала правого крила, оскільки українська ідентичність розглядалася переважно як ідентичність лівих, тоді як права була ідентичністю, пов’язаною з російським правлінням і монархією. Уряди Української Народної Республіки майже завжди були ⅘ радикально-соціалістичними та приблизно на ⅕ несоціалістичними, зазвичай все ще певною мірою лівими чи прогресивними. Таким чином, найбільші розбіжності були між фракціями лівих.
В УНР (в Західній Україні була окрема ЗУНР) найбільшою партією була Українська партія соціалістів-революціонерів. З 1918 р. вона прийняла радянсько-синдикалістську програму й агітувала за створення демократичної незалежної Радянської Української республіки. Меншою, але більш інтелектуально впливовою була Українська соціал-демократична робітнича партія. Її радикальне крило підтримувало радянський тип уряду, тоді як помірковане, демократично-соціалістичне крило підтримувало парламентський соціалістичний уряд, даючи Радам місце для спільного управління на місцях, але не для формування уряду виключно на їхній основі.
Вплив партії соціалістів-федералістів був мізерним, вона ніколи навіть не наближалася до формування уряду.
І в Українській соціал-демократичній робітничій партії (УСДРП), і в Українській партії соціалістів-революціонерів (УПСР) відбувся радикальний розкол. УПСР розпалася на УПСР (боротбістська фракція) і УПСР (Центральна течія). Обидві УПСР прийняли радянську платформу, але розходилися в зовнішній політиці щодо більшовиків. Боротьбісти вважали, що ще є можливість переконати більшовиків відмовитися від свого імперіалістичного проєкту, тоді як Центральна течія була рішуче антибільшовицькою. Подібний розкол стався з УСДРП, але основним фактором став вибір радянської чи парламентської системи.
Українська Народна Республіка тоді рухалася в заплутаному напрямку — запроваджуючи напіврадянську напівпарламентську систему правління, з часто протирічними указами і законами. Проте її економіка майже повністю складалася з кооперативного сектора, що співпрацював з державним сектором, який сам діяв за протокейнсіанськими принципами та зі значним ступенем контролю з боку робітників
Українська Народна Республіка тоді рухалася в заплутаному напрямку — запроваджуючи напіврадянську напівпарламентську систему правління, з часто протирічними указами і законами. Проте, її економіка майже повністю складалася з кооперативного сектора, що співпрацював з державним сектором, який сам діяв за протокейнсіанськими принципами та зі значним ступенем контролю з боку робітників.
Радикальні відколи від партій намагалися створити «Третій центр» — комуністично-самостійницький (боротьбісти та радикальні соціал-демократи тоді перейменували себе на українські комуністичні партії), який боровся з більшовиками та був нейтральним щодо своїх більш поміркованих колишніх товаришів по партії. Вони навіть тимчасово організували союз з анархістським ополченням Махна. Пізніше комуністи-самостійники відмовилися від ідеї «третього центру» і вирішили приєднатися до більшовиків. Однак це рішення закінчилося трагічно. Їхні партії були розпущені, величезна більшість їхнього членства репресована (зазвичай не репресована фізично. Такі репресії проти комуністів-індепендентів відбудуться пізніше) як «націоналісти», і лише найбільш лояльним до більшовиків дозволили бути включені до однопартійної держави .
Водночас у російській більшовицькій партії (української партії більшовиків не було) існувала українська комуністично-самостійницька фракція. Її членів вигнали з партії. Вони були смілими у своїй опозиції і порівнювали ленінський стиль правління зі стилем правління Людовика XIV, “L'état c'est moi” (держава - це я) та критикували російський шовінізм більшовицької політики в Україні.
Водночас у російській більшовицькій партії (української партії більшовиків не було) існувала українська комуністично-самостійницька фракція. Її членів вигнали з партії. Вони були смілими у своїй опозиції і порівнювали ленінський стиль правління зі стилем правління Людовика XIV, “L'état c'est moi” (держава - це я) та критикували російський шовінізм більшовицької політики в Україні.
У ЗУНР Національно-демократична партія сформувала уряд, другою у складі була Радикальна партія, третьою — Соціал-демократична партія. Оскільки уряд існував у дусі деліберації, права соціал-католицька партія також мала бути співправителем, маючи 1% місць в уряді (що все ще було набагато більше, ніж її реальний вплив, який становив менше 1% ). Урядові сили були пропорційно представлені десь 60\30\9\1. 60% націонал-демократів, 30% соціалістів-радикалів, 9% соціал-демократів і 1% соціал-католиків.
Націонал-демократи в процесі революції змістили свою платформу вліво. Під впливом лейбористської партії Великобританії вони змінили назву на Українську народно-трудову (лейбористську) партію і прийняли помірковано-соціалістичну програму.
Що було по-іншому із Західною Україною, оскільки після досвіду напівдемократичного правління ідея уряду, заснованого на радах, вважалася (і зазвичай справедливо) менш демократичною, ніж парламентська республіка, і навіть соціалісти-радикали обговорювали, як покращити та зробити більш міцною соціалістичну парламентську республіку, а не радянську. Ідея радянської республіки була малозрозумілою, що викликало тривалі, а часом і гострі дискусії між політиками ЗУНР і УНР.
КК: Ні, на жаль, не вдалося. Іноді стверджують, що в ті роки не могло бути особливо радикальних результатів, оскільки сільська Ірландія була надто консервативною. Це правда, що глибоко консервативні цінності прийшли від деяких великих фермерів. Вони створили Сили свободи фермерів за зразком KKK у США, і речник Партії фермерів сказав у парламенті, що «не вистачає ліхтарних стовпів, щоб повісити агітаторів із Liberty Hall». Однак зліва їх зустріли дуже радикальні масові рухи бідних фермерів і землеробів, які навколо Вотерфорда створили червону армію, щоб протистояти їм, і які на заході захопили великі маєтки й обробляли їх спільно.
Загалом, у цей час не бракувало сміливих та творчих масових заходів лівих, таких як загальні страйки та ради, наприклад, короткий час, коли містом Лімерік керували робітники.
Загалом, у цей час не бракувало сміливих та творчих масових заходів лівих, таких як загальні страйки та ради, наприклад, короткий час, коли містом Лімерік керували робітники.
Я вважаю, що головна причина, чому ліві не змогли принаймні вийти за ці роки як значуща сила в Ірландії (і я думаю, що це було в межах можливості, щоб вони могли прийти до влади), полягає в тому, що права соціал-демократія - втілена Лідерами лейбористів Вільямом О'Браєн, Томом Форан і Томом Джонсоном - визначала порядок денний для всіх лівих і радикалів робітничого класу. Вони були особливо блискучі в тому, щоб звучати як відверті революціонери, коли їм це було потрібно, і вони мали авторитет колишніх товаришів Джеймса Конноллі.
Справжнім революціонерам знадобилися роки, щоб зрозуміти, що ці чиновники були більше зацікавлені у збереженні активів профспілок і зміцнені лейбористів у новій Ірландії, ніж у революції. Права соціал-демократія передала енергію страйків та окупацій Шинн Фейну, який використав її, щоб допомогти здобути обмежену форму самоврядування ціною поділу Ірландії, причому північно-східний кут відколовся, щоб залишитися в імперії. Шинн Фейн стала більш консервативним, до нього перейшла південна еліта коли стало зрозуміло, що Ірландська парламентська партія була знищена через підтримку Британії у війні.
Лише радикальне бачення Ірландії могло зацікавити північних робітників у достатній кількості, щоб запобігти розділенню Ірландії. Бачення Шінн Фейн було католицьким та соціально консервативним, і коли це було все, що було запропоновано, незалежна робітнича частина Північної Ірландії потрапила в пастку (фактично, їх зрадили їхні товариші на півдні, погодившись на розділену та очолювану Шінн Фейн Ірландію).
В. С.: Українські ліві були єдиною реальною силою, яка боролася за національну незалежність, але протистояла переважаючим силам імперіалістичних країн або конфліктних проектів національного самовизначення. Польща негайно розпочала завоювання українських етнічних земель для реалізації ідеї «Великої Польщі», а більшовики під проводом Леніна стали регіональною контрреволюційною силою проти місцевих соціалістів — у Східній Європі, на Кавказі, у Середній Азії та на Далекому Сході, зіткнувшись із численними самоврядованими республіками, що поділяли демократичні соціалістичні та прогресивні бачення. Західні сили робили ставку на Польщу та російську Білу армію і ставилися до українців як до шкідливих сепаратистів і радикалів.
Російський праволіберальний політик Мілюков навіть порівняв українців із «бандами шинн-фейнівців», заявивши, що «незалежна від Росії Україна» така ж немислима, як «незалежна від Британії Ірландія».
Проте боротьба українців зробила те, чого ніхто не міг уявити. Існування Незалежної України зараз є прямою заслугою тодішніх українських соціалістів, які величезними жертвами поставили Україну і український народ на карту. Навіть більшовики, які в 1917 р. називали Україну «східноросійською провінцією», і Ленін, який у той період агітував за централізм, докорінно змінили свою позицію, зустрівши масові селянсько-робітничі повстання українського національного руху, погодившись створити псевдо-республіку для українців і визнати нас окремою повноцінною національністю. Українська Народна Республіка стала кличем для всіх майбутніх поколінь, які боролися за українську свободу, але позбавлена своєї «радикальної лівої сутності» пропагандою інтелектуалів наступних поколінь, які пов’язували соціалізм із більшовицьким проєктом.
К. К.: Мені здається, що подібність полягає в тому, що одна й та сама ліва політика була активна і в Ірландії, і в Україні, за винятком того, що в ірландському випадку був набагато більший вплив синдикалізму та менший вплив анархізму (немає ірландського Нестора Махна). Хоча обидві країни пережили трагедію та поразку лівих, частина Ірландії, 26 із 32 округів, принаймні отримала поступки, що зрештою призвели до повної незалежності країни від імперії у середині 1930-х років. Можливо, причиною цього була сила націоналістичного середнього класу? У мене складається враження, що в Ірландії вони були набагато злагодженішими, як культурно, так і політично. Земельна ліга 1880-х років призвела до значно більшої власності на землю ірландських фермерів, ніж відсутніх імперських землевласників; з економікою, яка дозволила процвітати сфері послуг у формі багатьох малих підприємств; і з культурним почуттям ідентичності, що тягнеться в минуле століть, націоналістичний середній клас був значною силою, і після того, як еліта націоналістів покинула їх і пішла повністю у Велику війну, вони знайшли власний голос.
Бідні фермери, вчителі, «білі комірці» та малі підприємства забезпечували дуже потужну мережу підтримки Шинн Фейна та партизанської війни, яку вела республіканська армія. Це, а також некерованість Ірландії в умовах масових народних протестів змусили імперію піти на поступки у формі договору, який дозволяв обмежене самоврядування (поступки були настільки обмеженими, що національний рух розділився щодо того, чи приймати їх. Еліта повертається до влади, виступаючи за договір, а бідніший середній клас і робітничий клас програють).
Можливо, причиною цього була сила націоналістичного середнього класу? У мене складається враження, що в Ірландії вони були набагато більш злагодженими, як культурно, так і політично. Земельна ліга 1880-х років призвела до значно більшої власності на землю ірландських фермерів, ніж відсутніх імперських землевласників; з економікою, яка дозволила процвітати сфері послуг у формі багатьох малих підприємств; і з культурним почуттям ідентичності, що тягнеться в минуле століть, націоналістичний середній клас був значною силою.
Інша дуже цікава відмінність полягає в тому, що Російська імперія пережила революцію, яка привела до влади людей, які називали себе соціалістами та боролися за перетворення світу на безкласове суспільство, де всі були б рівні. Цей дуже привабливий погляд, здається, розколов лівих в Україні, тому що потрібен був певний час, щоб зрозуміти, що дії більшовиків не відповідають їхнім гаслам.
В Ірландії був лише один ворог, і цей ворог був дуже явним. Британці розгорнули нашвидкуруч створену армію фашистського типу, Чорно-брунатні, з завданням придушити всі націоналістичні дії за допомогою політики «відплати». Якщо республіканці спалили казарму, то Чорно-брунатні спалили місто. Якщо республіканці вбила провідну фігуру імперії, то чорно-загарі вбили багатьох активістів під час рейдів. Майже вся Ірландія об’єдналася у відмові від поставок цим людям, у несплаті податків імперії, у некористуванні імперськими судами тощо. Наскільки складніше це мало бути в Україні, коли деякі армії, що наближалися до вашого міста, запропонували стати на бік робітничого класу та допомогти здійснити глобальну революцію. Ви повинні мати далекоглядну інтуїцію, щоб перехитрити імперські сили, а також внутрішніх ворогів і червоних. Я можу уявити, що дебати між лівими партіями були надзвичайно гострими
Інша дуже цікава відмінність полягає в тому, що Російська імперія пережила революцію, яка привела до влади людей, які називали себе соціалістами та боролися за перетворення світу на безкласове суспільство, де всі були б рівні. Цей дуже привабливий погляд, здається, розколов лівих в Україні, тому що потрібен був певний час, щоб зрозуміти, що дії більшовиків не відповідають їхнім гаслам.
В.С.: Здається, Ірландії пощастило більше з точки зору географії та протистояння ворогу — виснаженій Британській імперії. Неймовірними жертвами та величезною спільною працею Ірландія здобула поступки, які привели до незалежності. Мені здається, що відносно компактна географія Ірландії разом з одним визначеним ворогом, який діяв жорстоко, були визначальними рисами перемоги Ірландії. Це була велика національна боротьба за незалежність.
На жаль, консервативна ідентичність значної частини населення Ірландії завадила масовим лівим рухам очолити боротьбу за незалежність. Я думаю, що для лівих були реальні можливості очолити боротьбу, але лише якщо попередні дії спромоглися б створити чітку та привабливу ірландську ліву селянську ідентичність. Велика різниця в тому, що в Ірландії велика національна коаліція боролася за свою незалежність, тоді як в Україні це була суто ліва коаліція, я б сказав, ліва радикальна коаліція, що сильно вплинуло на стратегію.
З огляду на схожість, українські та ірландські соціалісти практично зіткнулися з однаковими проблемами — діяльності на селянській землі, контрольованій імперією, і той унікальний досвід селянської організації ми можемо побачити лише в Ірландії, Україні, Мексиці та ще кількох країнах. Таке саме мислення було також у створенні культурної організації та в поєднанні національної, демократичної та лівої ідентичностей. В Україні бракувало організованого синдикалізму як руху, оскільки до того часу в Україні не розвинувся належний профспілковий рух.
К.К.: Чим більше рух робітничого класу виходить на перший план в Ірландії, тим більша ймовірність того, що невирішені проблеми, які виникли внаслідок поділу, будуть вирішені в об’єднаній Ірландії, частиною якої раді бути жителі півночі. Чим більше Ірландія скочується до расизму, антиіммігрантських настроїв і чим більше вона приймає аргументи еліти про те, що такі предмети розкоші, як права людей з інвалідністю, роль профспілок, перехід до сталого сільського господарства тощо, просто не доступні, тим менше це сподобається робітникам на півночі, незалежно від того, чи то католики, чи протестанти. Хоча ймовірно, що незабаром ми побачимо Шинн Фейн при владі на півночі та на півдні, незрозуміло, чи можна виграти «прикордонне опитування» — голосування за возз’єднання — за нинішніх умов.
В.С.: Нас приваблює пам’ять про революційні перетворення та радикальні демократичні ідеї. Досвід борців за свободу та бачення світу, який може бути. Цінність таких бачень для сьогоднішнього дня величезна — вони дають нам землю під ногами і створюють платформу для мислення — і для розвитку, і для створення кращого руху. Сподіваюся, що досвід обох революцій стане більш відомим. Українською мовою ми маємо кілька перекладів Джеймс Коннолі, в тому числі статті самого Костіка. Це означає, що є чому вчитися і знаходити мотиваці. І Українська Народна Республіка, безумовно, є точкою розколу української історії, найсильнішим моментом, коли українці повстали, це пам’ять і величезна частина нашої ідентичності. І як би праві не намагалися відмити УНР від усього її «радикального соціалізму», її спадщина все ще живе.
